Cas vécus

La Cour du Québec a donné en partie raison à deux demandeurs qui croyaient avoir acheté une voiture neuve, alors que les deux véhicules avaient déjà accumulé quelques centaines de kilomètres en tant que véhicules de démonstration.

La Cour du Québec donne en partie raison à l’acheteur d’un véhicule usagé qui reprochait à son concessionnaire de ne pas lui avoir indiqué que la voiture qu’il achetait avait subi des réparations substantielles deux ans auparavant.

Un automobiliste de Trois-Rivières a perdu sa cause aux petites créances, car il n’a pas réussi à prouver devant le tribunal que le moteur de sa Honda Accord était effectivement trop gourmand en huile.

Alléguant que l’apparition prématurée de rouille sur la carrosserie de son auto en avait diminué la valeur, cette consommatrice a, en partie, eu gain de cause devant la Cour des petites créances.

Le fait de ne pas avoir consulté ce document a joué un bien mauvais tour à un automobiliste, qui a dû payer lui-même les réparations de sa Mazda 3.

Un automobiliste l’emporte aux petites créances face à Hyundai Canada. Le constructeur, qui aurait dû honorer la garantie du véhicule, doit verser 10 852,71 $ au plaignant.

Le concessionnaire Carrefour Toyota 40-640 de Charlemagne a été condamné par la Cour supérieure à rembourser le prix d’achat d’une Lexus RC-F pour avoir menti sur le nombre de propriétaires précédents.

Même s’il avait une protection additionnelle, un consommateur s’est vu refuser le remboursement de ses dépenses lorsque son Ford F-350 est tombé en panne aux États-Unis.

Un couple a dû se rendre à la cour des petites créances pour obliger Trévi à réinstaller une piscine dont l’installation avait été mal faite.

Alors qu’il pensait faire une bonne affaire, un automobiliste d’Abitibi s’est fait refiler une fourgonnette accidentée qui avait servi d’auto de location. Le Tribunal a condamné le vendeur à payer près de 13 000 $.