Notre verdict

La capacité de chargement est un critère parmi tant d'autres. Pour certains cette capacité est plutôt négatif. Pourquoi toujours grossir les nouvelles version? Hier j'ai stationné mon crv 2013 à côté d'un crv 2017. Le 2017 m'apparaissait beaucoup plus gros. J'ai lu et consulter plusieurs textes et vidéo provenant de pays différents. Le consensus: le cx 5 est un des vus le plus homogène sur le marché. Autre conclusion: opter pour le crv si vous privilégié un vus qui se rapproche plus de la fourgonnette ou du camion, et le cx 5 si vous préférez un vus qui s'apparente plus à une voiture. Les deux sont des premiers de classe. Je change de véhicule prochainement et j'ai l'intention d'essayer les deux.

Ehh non. Le CX-5 n'a pas la même capacité de chargement (moindre) que les VUS évalué ci-haut.Écrit par Francis Provencher-Leduc

J'ajoute. Dans la même catégorie du CX-5 il faut regarder le Tucson.
A type d’exemple : l'espace utilitaire du RAV4 est 19% plus gros que celui du CX5.

Ehh non.
Le CX-5 n'a pas la même capacité de chargement (moindre) que les VUS évalué ci-haut.

Bonjour Monsieur Tardif, Merci pour votre commentaire. Nous continuons d’évoquer les problèmes de fiabilité du Forester pour plusieurs raisons. Aux États-Unis, Subaru a réglé plusieurs recours collectifs à propos de la consommation d'huile excessive de ses moteurs avec une prolongation importante de sa garantie. Ce n’est pas le cas au Canada. Par ailleurs, d'autres sources américaines signalent des problèmes de moteur sur les Subaru y compris Car Complaints. Au Québec, les recycleurs connaissent une forte demande pour des moteurs 2,5 L d'occasion. Il se peut que les conditions climatiques, plus rudes au Québec, jouent un rôle ou accentuent les problèmes rencontrés par ces moteurs. Selon nos informations, des modifications auraient été apportées récemment aux moteurs 2 L et 2,5 L pour améliorer leur fiabilité, mais Subaru ne l’a pas confirmé officiellement. Il est donc encore trop tôt pour savoir si les problèmes ont été définitivement réglés ou pas. En attendant d’en avoir la certitude, nous préférons avertir les consommateurs que des problèmes peuvent affecter ces moteurs. L’APA croise plusieurs données pour obtenir ce résultat. Les plaintes de propriétaires qui ont connu des problèmes avec leur véhicule, les données fournies par des garages recommandés par l’APA, les données obtenues lors de l’inspection de véhicules d’occasion ainsi que des renseignements fournis par des recycleurs québécois. C’est en croisant toutes ces données que nous pouvons déterminer quels sont les véhicules les plus fiables et quels sont ceux qui ont des problèmes de corrosion, de moteur etc.Écrit par Audrey Parenteau

J'ai eu un Forester 2001, un Legacy 2008 et je possède un Forester 2015 (chaîne de distribution au lieu de courroie). Je n'ai jamais eu de problème de consommation d'huile excessive. À 200 000 km, mon Legacy consommait un litre aux 4000-5000km. Je remettais donc 1/2 à 3/4 de litre entre les changements d'huile. Par contre, je sais que plusieurs propriétaire ont connus ce problème. Sur le 2001, j'ai eu du «piston slapping» à partir de 80000 jusqu'à 215000km où j'ai change de véhicule. J'ai aussi dû changer les joint d'étanchéité du moteur à 170000km. J'ai gardé les 2 premiers jusqu'à 200000km environ. À la fin, le catalyseur étai dû sur le Legacy et le prix pour le changer variait entre 1400(spécialiste échappement) et 2200$(Subaru). Pas donné. Je vais essayer de ne pas aller plus loin que 175000km ou 5-6 ans cette fois. Passé ce stade trop de réparations couteuses et rouille qui apparait un peu partout. Ceci dit, selon ce que je peux constater dans mon entourage, ce n'est pas toujours mieux chez Honda ou Toyota. Par contre, chez Nissan les problémes long terme semblent moindre. Personnellement je trouve qu'avec le RAV4 Toyota jouit encore d'une impression de fiabilité que semble moins présente que par le passée. Je connais quelques persones qui ont eu de problèmes de transmission. Chez Honda je connais aussi quelques personnes qui ont eu des problèmes de consammation huile/essence sur le CR-V. Entre 2011 et 2014. Aussi bonne soit la fiabilité perçu, certains véhicules d'un modèle finissent toujours par avoir des problèmes. Il faut juste faire parti des chanceux qui ne tomberont pas sur ceux-ci.

Bonjour Monsieur Tardif,
Merci pour votre commentaire. Nous continuons d’évoquer les problèmes de fiabilité du Forester pour plusieurs raisons. Aux États-Unis, Subaru a réglé plusieurs recours collectifs à propos de la consommation d'huile excessive de ses moteurs avec une prolongation importante de sa garantie. Ce n’est pas le cas au Canada. Par ailleurs, d'autres sources américaines signalent des problèmes de moteur sur les Subaru y compris Car Complaints. Au Québec, les recycleurs connaissent une forte demande pour des moteurs 2,5 L d'occasion. Il se peut que les conditions climatiques, plus rudes au Québec, jouent un rôle ou accentuent les problèmes rencontrés par ces moteurs.
Selon nos informations, des modifications auraient été apportées récemment aux moteurs 2 L et 2,5 L pour améliorer leur fiabilité, mais Subaru ne l’a pas confirmé officiellement. Il est donc encore trop tôt pour savoir si les problèmes ont été définitivement réglés ou pas. En attendant d’en avoir la certitude, nous préférons avertir les consommateurs que des problèmes peuvent affecter ces moteurs.
L’APA croise plusieurs données pour obtenir ce résultat. Les plaintes de propriétaires qui ont connu des problèmes avec leur véhicule, les données fournies par des garages recommandés par l’APA, les données obtenues lors de l’inspection de véhicules d’occasion ainsi que des renseignements fournis par des recycleurs québécois.
C’est en croisant toutes ces données que nous pouvons déterminer quels sont les véhicules les plus fiables et quels sont ceux qui ont des problèmes de corrosion, de moteur etc.

Je reviens sur vos commentaires PV. Le meilleur moyen de vérifier une consommation d'essence est sur le moyen terme ex:12 mois. Un autre façon de vérifier est sur un long trajet Ex: Québec-Floride avec une pleine charge de bagages, là il y a des montées, du vent etc... et la moy. est de 7.0 Lt/100Km

Bonjour Monsieur Damphousse, Merci pour votre commentaire. Le Rogue n’est pas un mauvais VUS, mais lors de notre semaine d’essai, c’est celui qui a obtenu la consommation la plus haute. Tous les véhicules ont été remplis au même endroit en même temps. Nous avons ensuite roulé avec les quatre véhicules toute la journée et nous avons refait les pleins de chaque VUS. Dans des conditions de conduite similaires et sur un trajet identique, c’est le Rogue qui a demandé le plus de carburant. Une partie de notre essai se déroulant dans les Laurentides avec des montées et des descentes, il est possible que le Rogue consomme moins de carburant dans des conditions plus favorables sur une route plate et sans vent. Mais une différence de plus de 3 L/100 km nous semble trop importante pour être réaliste.Écrit par Audrey Parenteau

D'accord avec Lucien, ma conjointe possède un Rogue 2015 et sa frugalité est impressionnante. Comme vous avez essayé des 2017, peut-être la concurrence a-t-elle rattrappé Nissan.

Bonjour Monsieur Damphousse,
Merci pour votre commentaire. Le Rogue n’est pas un mauvais VUS, mais lors de notre semaine d’essai, c’est celui qui a obtenu la consommation la plus haute. Tous les véhicules ont été remplis au même endroit en même temps. Nous avons ensuite roulé avec les quatre véhicules toute la journée et nous avons refait les pleins de chaque VUS. Dans des conditions de conduite similaires et sur un trajet identique, c’est le Rogue qui a demandé le plus de carburant. Une partie de notre essai se déroulant dans les Laurentides avec des montées et des descentes, il est possible que le Rogue consomme moins de carburant dans des conditions plus favorables sur une route plate et sans vent. Mais une différence de plus de 3 L/100 km nous semble trop importante pour être réaliste.

Parfaitement d'accord avec votre point de vue "

Pourquoi publier ce commentaire? Il répète toujours la même chose. En plus, l'auteur ne comprend pas que le cx 5 est un vus compact, donc dans la même catégorie que les autres.

Aller voir mes commentaires ci-haut.
le CX-5 n'est pas un concurrent des modèles évalués.