Notre verdict

1er: Ford MaverickPr&eacute;f&eacute;r&eacute; par deux des trois membres de l&rsquo;&eacute;quipe, qui ont soulign&eacute; le c&ocirc;t&eacute; utilitaire associ&eacute; au plaisir de conduite du Maverick, ainsi que son prix int&eacute;ressant. C&rsquo;est un v&eacute;hicule &laquo;&agrave; l&rsquo;ancienne&raquo; qui plaira aux conducteurs aimant la sensation m&eacute;canique d&rsquo;un v&eacute;hicule. Et ce n&rsquo;est pas parce que les accessoires technologiques sont absents. Le syst&egrave;me d&rsquo;infodivertissement peut sembler d&eacute;pouill&eacute;, mais il est clair, simple d&rsquo;utilisation, efficace et rapide. La fourchette de prix est all&eacute;chante, mais des choix ont d&ucirc; &ecirc;tre faits concernant les &eacute;quipements de s&eacute;rie. Ainsi, les aides &agrave; la conduite sont presque toutes offertes en option, quelle que soit la version choisie. Le d&eacute;givreur arri&egrave;re n&rsquo;est quant &agrave; lui propos&eacute; dans aucune version du Maverick, &agrave; l&rsquo;exception du Lariat, et le r&eacute;gulateur de vitesse n&rsquo;est pas disponible dans le XL.En version &agrave; moteur 2 L turbo et &agrave; transmission int&eacute;grale, comme celle que nous avons essay&eacute;e, le Maverick s&rsquo;av&egrave;re un v&eacute;hicule rapide, avec amplement de puissance pour porter et tracter les charges annonc&eacute;es, et au comportement sain. On monte &agrave; bord et on s&rsquo;y sent tout de suite &agrave; l&rsquo;aise. Son groupe motopropulseur est le plus homog&egrave;ne du groupe. D&rsquo;environ 25 cm (10 po) plus court que le Ranger &ndash; l&rsquo;offre actuelle de Ford dans la cat&eacute;gorie des camionnettes interm&eacute;diaires &ndash;, c&rsquo;est un v&eacute;hicule plus facile &agrave; conduire, avec un meilleur agr&eacute;ment de conduite. La direction est la plus directe du groupe, procurant une maniabilit&eacute; &eacute;tonnante pour la cat&eacute;gorie. Un bon v&eacute;hicule pour transporter des charges et remorquer de petits v&eacute;hicules r&eacute;cr&eacute;atifs ou une petite remorque gr&acirc;ce &agrave; une capacit&eacute; de remorquage de 907 kg (2 000 lb) ou 1 814 kg (4 000 lb), selon les options choisies. En tractant une remorque de 1 814 kg (4 000 lb), l&rsquo;exemplaire &agrave; l&rsquo;essai avait un comportement sain.Si le march&eacute; r&eacute;pond de fa&ccedil;on logique, le Maverick pourrait constituer une v&eacute;ritable r&eacute;ussite pour Ford. Il est en effet pr&eacute;f&eacute;rable aux camionnettes interm&eacute;diaires pour les besoins quotidiens des particuliers. Et avec l&rsquo;escalade des prix du carburant, le format du Maverick constitue un autre incitatif &agrave; le consid&eacute;rer. En version de base avec son groupe motopropulseur hybride &eacute;conomique et &eacute;prouv&eacute; et la traction avant, le Maverick pourrait s&rsquo;av&eacute;rer une excellente camionnette &agrave; vocation commerciale pour les livraisons, &agrave; l&rsquo;instar du petit Ford Transit Connect, faisant de ce mod&egrave;le un bon choix pour la petite entreprise. Une agr&eacute;able surprise dans cet essai comparatif.2e: Hyundai Santa CruzClass&eacute; 2e par deux des trois membres de l&rsquo;&eacute;quipe et le pr&eacute;f&eacute;r&eacute; d&rsquo;un des testeurs, le Hyundai Santa Cruz est tr&egrave;s semblable au Maverick dans ses capacit&eacute;s, et pourtant si diff&eacute;rent dans l&rsquo;ex&eacute;cution. Contrairement &agrave; Ford, qui a mis&eacute; sur un v&eacute;hicule simple &agrave; prix d&rsquo;entr&eacute;e, Hyundai a plut&ocirc;t pr&eacute;sent&eacute; un v&eacute;hicule plus cher, plus luxueux et sophistiqu&eacute;, avec de nombreux &eacute;quipements de s&eacute;rie, comme il est coutumier chez les constructeurs cor&eacute;ens, ainsi qu&rsquo;un am&eacute;nagement impressionnant et polyvalent de sa caisse. Celle-ci, la plus courte du trio &agrave; l&rsquo;essai, pourrait &ecirc;tre jug&eacute;e trop courte par certains.Alors que le Maverick se veut familier et simple, le Santa Cruz a une pr&eacute;sentation presque futuriste. Sa carrosserie fortement sculpt&eacute;e ne plaira pas &agrave; tous, mais le Santa Cruz sort du lot. La pr&eacute;sentation int&eacute;rieure est luxueuse et &agrave; l&rsquo;avant-garde des tendances actuelles. En contrepartie, l&rsquo;omnipr&eacute;sence de boutons tactiles pour les commandes au tableau de bord sera un irritant continuel. L&rsquo;IIHS a accord&eacute; une mention &laquo;Top Safety Pick&raquo; au Santa Cruz, en partie gr&acirc;ce &agrave; l&rsquo;inclusion de la majorit&eacute; des syst&egrave;mes de s&eacute;curit&eacute; active disponibles d&egrave;s la version de base.Le moteur 2,5 L turbo est vif et procure les meilleures acc&eacute;l&eacute;rations et reprises dans ce groupe, aid&eacute; par la r&eacute;trogradation rapide de la bo&icirc;te s&eacute;quentielle qui lui est jumel&eacute;e. Cette derni&egrave;re peut par contre devenir plus saccad&eacute;e en conduite urbaine. Avec une suspension plus souple que celle du Maverick, les bosses sont moins ressenties dans l&rsquo;habitacle, et la tenue de route du v&eacute;hicule est presque aussi bonne que celle du Maverick. Le Santa Cruz ne procure pas la sensation de conduite simple et directe de ce dernier, mais il se conduit comme un VUS compact, confortable, tout en &eacute;tant suffisamment agile pour offrir un agr&eacute;ment de conduite int&eacute;ressant. Pas &eacute;tonnant, sachant que le Santa Cruz puise sa base dans le VUS compact Tucson. Avec sa capacit&eacute; de remorquage de 2 268 kg (5 000 lb) et l&rsquo;&eacute;quipement appropri&eacute;, le Santa Cruz peut convenir &agrave; un grand nombre d&rsquo;utilisations r&eacute;cr&eacute;atives. D&rsquo;ailleurs, Hyundai propose plusieurs accessoires optionnels &agrave; cet effet, tout comme Ford avec le Maverick.3e: Nissan FrontierLe Frontier se voit renouvel&eacute; pour 2022, apr&egrave;s 17 ans sur le march&eacute; sans changement majeur. Malgr&eacute; tout, outre sa carrosserie compl&egrave;tement redessin&eacute;e, peu de choses ont chang&eacute; sous son enveloppe. Le Frontier n&rsquo;est pas un concurrent direct des Maverick et Santa Cruz, de par sa taille et sa construction &agrave; ch&acirc;ssis s&eacute;par&eacute; plut&ocirc;t que monocoque, comme les deux autres, mais nous avons ici l&rsquo;occasion de comparer deux philosophies diff&eacute;rentes. Son cr&eacute;neau est celui des autres interm&eacute;diaires sur le march&eacute; que sont le duo Chevrolet Colorado/GMC Canyon, le Ford Ranger et le Toyota Tacoma. Le Frontier ne se serait probablement pas davantage d&eacute;marqu&eacute; dans le classement s&rsquo;il avait &eacute;t&eacute; confront&eacute; &agrave; ces derniers.Le style masculin choisi par Nissan pour redessiner son Frontier s&rsquo;adresse &agrave; une client&egrave;le qui cherche un camion &agrave; l&rsquo;air robuste. La version Pro-4X s&rsquo;affirme m&ecirc;me davantage, avec sa suspension sur&eacute;lev&eacute;e et ses pneus tout-terrain, ses plaques de protection et son diff&eacute;rentiel arri&egrave;re blocable. Son comportement ne ressemble en rien &agrave; celui des deux autres camionnettes du trio. On parle ici d&rsquo;une suspension arri&egrave;re &agrave; ressorts &agrave; lames sur essieu rigide, propre au travail, mais procurant une tenue de route plus sautillante lorsque la chauss&eacute;e est endommag&eacute;e. Sur routes accident&eacute;es, le Frontier brasse ses occupants. La version Pro-4X &agrave; l&rsquo;essai amplifie l&rsquo;effet avec sa suspension sur&eacute;lev&eacute;e et ses gros pneus hors route. La direction n&rsquo;est pas communicative et s&rsquo;av&egrave;re trop ferme &agrave; faible vitesse, devenant l&eacute;g&egrave;re &agrave; mesure que la vitesse augmente. Le V6 qui le propulse est doux et relativement silencieux, mais il ne donne pas l&rsquo;impression de fournir les 310 ch annonc&eacute;s. Il faut dire que le Frontier est tr&egrave;s lourd.L&rsquo;habitacle demeure conservateur et l&rsquo;ergonomie est perfectible. La majorit&eacute; des commandes se font tout de m&ecirc;me avec des boutons assez gros pour faciliter leur utilisation. Le volant n&rsquo;est pas t&eacute;lescopique, s&rsquo;ajustant en inclinaison seulement. Les commandes au volant sont dispos&eacute;es &agrave; la verticale, ce qui demande plus d&rsquo;attention que n&eacute;cessaire afin de les identifier et choisir; c&rsquo;est impossible &agrave; faire sans quitter la route des yeux. Le profil des si&egrave;ges avant est mal dessin&eacute;, et certains conducteurs se sont fatigu&eacute;s rapidement au volant. La caisse, la plus grande du groupe, &eacute;quivaut &agrave; celle des autres camionnettes interm&eacute;diaires.Si une camionnette de cat&eacute;gorie interm&eacute;diaire est recherch&eacute;e, le Tacoma a une r&eacute;putation nettement sup&eacute;rieure et le Colorado co&ucirc;tera probablement moins cher.Comparaison des consommations d&rsquo;essence observ&eacute;es vs cotes publi&eacute;es par les constructeurs La moyenne de la semaine d&rsquo;essai montre une consommation de 14 &agrave; 28 % sup&eacute;rieure &agrave; celle des cotes publi&eacute;es dans des conditions d&rsquo;utilisation mixte. C&rsquo;est le Santa Cruz qui s&rsquo;est le plus rapproch&eacute; de sa cote officielle. Constat: les camionnettes pleine grandeur F-150 et interm&eacute;diaire Ranger sont manifestement dans des cat&eacute;gories &agrave; part en ce qui a trait aux capacit&eacute;s de remorquage et &agrave; la longueur, mais &agrave; des prix plus &eacute;lev&eacute;s (presque 60 % dans le cas du F-150). En passant du Ranger au Maverick, les avantages c&ocirc;t&eacute; grosseur et consommation de carburant sont tr&egrave;s marqu&eacute;s, alors que la capacit&eacute; de charge reste similaire. La capacit&eacute; de remorquage est moindre pour le Maverick, mais encore int&eacute;ressante &agrave; 1 814 kg (4 000 lb). L&rsquo;&eacute;conomie de 6 650 $ &agrave; l&rsquo;achat est appr&eacute;ciable. En utilisation r&eacute;elle, l&rsquo;&eacute;conomie annuelle de carburant devrait se situer aux alentours de 1 000 $ par ann&eacute;e, les cotes publi&eacute;es avantageant les gros v&eacute;hicules plus que les petits. Au tableau, l&rsquo;&eacute;conomie de carburant en roulant dans un Maverick ne serait que 2,1 L compar&eacute; au F-150; en pratique, la diff&eacute;rence en conduite urbaine sera bien plus importante.

Notre verdict

Abonnez-vous pour accéder aux résultats et à tout notre contenu.

Abonnez-vous pour accéder à ce contenu et bénéficiez d’un accès illimité à notre site.

Pourquoi ces résultats sont payants ?