Système d’exploitation

Ubuntu: installation des périphériques et applications ardue? ah bon?
Ok, si jamais un périphérique (ex: une imprimante bâtard) n'est pas reconnue par le système, peut-être. Mais le fait est, mes périphériques sont plus reconnus sous ubuntu que sur windows 7. Mon imprimante a marché du premier coup sous Ubuntu et il a fallu que j'installe un drivers pour la faire marcher sous windows. Même chose pour le bluetooth, qui fonctionnait out of the box sous ubuntu, et sur windows il faut courir après les drivers sur le site du fabricant. Pour installer des logiciels, il est beaucoup plus facile d'utiliser le software manager de ubuntu, qui nous permet de voir une grande liste de programmes classés par catégories et de les installer en 1 click, que de courir sur le web à rechercher des logiciels windows qui feraient ce qu'on cherche, et installer un programme de source inconnue en suivant un wizard à 5 fenêtres.

Je me demande sur quels critères la personne qui a écrit cet article a porté ses jugements. Il faudrait qu'elle explique pourquoi elle troue que les installations sont ardues sous ubuntu et pourquoi il est "moins convivial". Personnellement, j'utilise ubuntu pas parce que ça me sauve de l'argent (j'ai wnidows d'install anyway) mais parce que le système est plus personnalisable et me laisse un plus grand contrôle sur mon interface, autrement dit il répond mieux à mes besoins.

Cet article ne répond pas aux standards de rigueur et de profondeur normalement attendus des articles de Protegez-Vous. Je connais la plupart des logiciels qu'il compare et je trouve que ses descriptions sont superficielles et passent à côté de l'essentiel, c'est à dire la fonctionnalité de l'interface des programmes). Son affirmation que les logiciels sont plus difficiles à installer sous ubuntu est on ne peut plus fausse, et certains de ses jugements sont complètement gratuits, comme qu'Outlook serait le choix de prédilections des usagers professionnels, alors que l'interface de Thunderbird est plus fonctionnel.
Et que dire de "prend peu d'espace disque" comme la seule force qu'il reconnait à openoffice, alors que tous les ordinateurs modernes ont plusieurs centaines de GB qui ne finiront pas par être utilisés sauf par les gens qui downloadent des films? Et le fait que l'interface d'OpenOffice soit 100 fois plus personnalisable que MS Office? aucune mention!
MS Outlook a un bottin d'adresse? Évidemment! Comme tous les logiciels de courriel, incluant Thunderbird!
Et la rapidité des navigateurs? Pourquoi le mentionner et les comparer, c'est complètement insignifiant, ce qui limite la vitesse de chargement des pages c'est la vitesse de la connexion avec le serveur, pas la vitesse d'exécution du navigateur!

Chrome est incompaptible avec H.264 avant d'avoir installé le plugin? évidemment! c'est normal et installer le plugin est facile et n'a qu'à être fait une fois. impertinent. La principale faiblesse de chrome est de ne pas avoir de sidebar pour les bookmarks, ce qui enrage sa communauté d'utilisateurs et empêche des milliers de personnes de l'utiliser (faites une recherche sur les forums de google pour le constater)

Je suis surpris du peu de profondeur de l'analyse qui est faite ici. Ainsi, on passe sous silence le problème des virus et autres sous windows, qui amène à utiliser des programmes de protection qui alourdissent la machine, alors que sous Mac, le problème est marginal et que sous Linux, quasi inexistant. Côté convivialité, on pointe les bogues: mais ils sont tellement plus nombreux avec Windows qu'avec Mac ou Linux, que la remarque du «Verdict» est futile. De plus, quand Windows ne fonctionne pas correctement, dites-moi si c'est facile de corriger la situation!!!!
Pour ce qui est des programmes, difficile de faire plus simple avec la logithèque d'Ubuntu. Bien sûr, lorsque l'on cherche à installer des programmes exotiques, c'est plus compliqué mais tout autant d'un système d'exploitation à l'autre.
Les périphériques, surtout s'ils sont récents, peuvent poser problème: mais cela est surtout dû aux fournisseurs qui ne veulent fournir des «drivers» Linux ou encore ouvrir le code de ceux-ci. Mais, pour les imprimantes, par exemple, HP, Brother sont des exemples à suivre.

En bref, la revue de ces systèmes - et des logiciels - pourrait être plus sérieuse...

JM MIron

Tout d'abord, je désire vous remercier d'avoir présenté un article sur le logiciel libre. J'aimerais par contre souligner le fait que la plupart des articles sur le sujet, et le vôtre ne fait pas exception, aborde l'aspect technique du logiciel libre en occultant le plus important selon moi. Choisir le logiciel libre est avant tout un geste politique et social. C'est quand on comprend l'importance de ce choix qu'on est en mesure de faire l'effort parfois nécessaire pour s'y adapter.

Choisir le logiciel libre c'est s'affranchir individuellement et collectivement du carcan des logiciels propriétaires, c'est un frein à la fuite des capitaux, c'est assurer la pérennité des données et l'interopérabilité grâce aux formats ouverts, mais c'est aussi le gage de fournir localement des emplois aux développeurs de logiciels. Choisir le logiciel libre, c'est choisir la liberté et être libre, ça demande souvent un petit effort...

nuance: gmail n'est pas un client email. c'est un service email qui offre la possibilité d'y accéder par un interface webmail fourni, ou encore par pop3 ou imap.
un client email est un logiciel qui permet de se connecter à un serveur email. il sert d'interface entre l'utilisateur et le serveur. thunderbird, MS outlook, outlook express, eudora, the bat sont des exemples de clients email. gmail, comme hotmail, gmx et yahoo mail sont des services email. la plupart des gens accèdent ceux-ci non pas avec un client email mais avec l'interface web fourni par le service, c'est ainsi que certains confondent client email, interface webmail et service email.