Bulletin et alertes Fils RSS Facebook Twitter Suivez-nous

Texte normal Texte moyen Texte grand

  • Imprimer
Fermer

Qualité sonore: CD contre MP3

Par Michel Dumais

Mise en ligne : janvier 2011

CDs et paire d'écouteurs

Photo: iStockphoto

La question hante plusieurs amateurs de musique: est-il possible d'obtenir la même qualité sonore d'un fichier MP3 que d'un CD audio?

Contrairement au CD, le MP3 utilise des algorithmes permettant de réduire considérablement la taille des fichiers.

Alors que la capacité de stockage du CD audio atteint jusqu’à 737 Mo pour 80 minutes de musique non compressée, le MP3 réduit la taille des fichiers dans un rapport de 10 pour 1.

Bref, une pièce musicale qui affiche 30 Mo sur la balance fera voir un poids minceur de 3 Mo en MP3. Ce petit miracle est rendu possible par l’élimination de données numériques.

Au contraire du FLAC, un autre format de fichier populaire, le MP3 supprime des informations jugées non pertinentes au lieu de les compresser.

Plus on élimine de données, plus la qualité sonore s’en ressent. Heureusement, les logiciels d’encodage comme iTunes permettent d’augmenter ou de réduire le taux de suppression des données. Ainsi, des fichiers encodés à un débit de 128 kbit/s seront plus légers, mais de moins bonne qualité que ceux qui le sont à 320 kbit/s.

Des recherches à McGill

On ne compte plus le nombre d’éditoriaux publiés dans les revues d’audiophiles où l’on célèbre la qualité sonore des CD audio au détriment des fichiers MP3.

Mais puisque, trop souvent, ces magazines favorisent subjectivité et marketing, nous avons cherché à mettre la main sur une étude réalisée selon une démarche scientifique irréprochable.

Pas besoin de chercher très loin: le Centre de recherche interdisciplinaire en musique, médias et technologie de l’Université McGill a dévoilé en 2009, lors des 172e rencontres de l’AES, une étude portant sur le sujet.

Les chercheurs ont créé un groupe de 13 professionnels de l’audio, soit musiciens ou preneurs de son. Dans des conditions optimales, les participants ont écouté des échantillons de musique enregistrés sur CD ou en format MP3 à divers débits.

Résultat: le CD audio l’emporte haut la main… tout comme les fichiers MP3 encodés à débits élevés! En effet, les participants ont perçu peu ou pas de différence entre des fichiers MP3 encodés à 256 ou 320 kbit/s et un CD audio.

Seuls certains experts dotés d’une «oreille en or» peuvent prétendre percevoir une très légère différence. Par contre, la majorité du temps, les professionnels ont préféré le CD aux MP3 encodés à des débits de 128 ou 192 kbit/s.

Bref, si vous devez acheter des MP3 ou encoder vos CD à l’aide d’un logiciel comme iTunes, il vaut mieux opter pour un encodage à au moins 256 kbit/s!

GLOSSAIRE
AES
Audio Engineering Society
FLAC
Free Lossless Audio Codec
MP3
MPEG-1/2 Audio Layer 3

Commentaires

9

Réagissez!

Fermer
Connexion
 

L'envoi de commentaires est réservé à nos abonnés web.

Vous êtes abonné? Connectez-vous ici. Pas encore abonné? Voyez nos offres ici.

Commentaires du plus récent au plus ancien

  • 16 déc. 2010
    Fermer
    Participation de Olivier Quirion

    Commentaires publiés : 31

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Olivier Quirion
    (Super participant)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

    Il ne faut pas oublier la qualité du logiciel utilisé pour encoder qui lui peut faire toute une différence, ainsi que les mp3 de type VBR (variable bit rate) qui donne de bon résultat aussi

  • 15 déc. 2010
    Fermer
    Participation de Alexandre Leroux

    Commentaires publiés : 4

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Alexandre Leroux
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

    Votre article m'apparait confondant. Il ne mentionne pas le format AAC, format d'encodage par défaut de iTunes. Celui-ci est de loin supérieur au MP3 pour un même débit d'encodage et est très utilisé à cause de l'omniprésence de iTunes.

  • 15 déc. 2010
    Fermer
    Participation de JONATHAN MENARD

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par JONATHAN MENARD
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

    J'ai profité de l'occasion pour télécharger le document (20$) sur l'étude AES-McGill en question:

    http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=15074

    C'est très intéressant, même si plus axé sur le côté appréciatif/subjectif que nos propres tests. Un peu dommage que les formats ''HD audio'' de type 24bits/96khz et, surtout, AAC et OGG n'aillent pas été testés... Le codec MP3 cache de plus en plus mal son âge...

    Merci à Protégez-Vous pour l'incursion dans le domaine des audiophiles, j'espère grandement que ce n'est qu'un début puisque de tous les marchés de produits de consommation que j'ai eu la chance d'observer dans ma vie, c'est celui où l'ésotérisme et l'abus de confiance des consommateur est le plus présent... de façon malheureusement légale et portant sur des montants faramineux.

    Si, d'une façon quelconque nous pouvons vous aider, n'hésitez pas, d'ailleurs, à nous contacter

  • 14 déc. 2010
    Fermer
    Participation de GILLES LABRECQUE

    Commentaires publiés : 1

    Discussions publiées : Non disponible

    Par GILLES LABRECQUE
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 4 )

    Est-ce qu'on a comparé la qualité des cd et des mp3 avec les disques vinyles? On peut être surpis de la qualité du vinyle 15-20 ans plus tard

    • 15 déc. 2010
      Fermer
      Participation de JONATHAN MENARD

      Commentaires publiés : Non disponible

      Discussions publiées : Non disponible

      Par JONATHAN MENARD
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 0 )

      Je n'ai jamais eu vent de ce genre de test (numérique v.s. vinyle/analogue) mais c'est techniquement beaucoup plus difficile à organiser. Peut-être qu'en fouillant sur le web ce serait possible de trouver quelque chose ? De notre part, c'est planifié pour 2011 de faire ce genre de test, mais avec une bande magnétique de studio, qui se trouve à être la ''source'' analogique habituelle pour les vinyles. Il y aurait, dans le cercle des audiophiles, trop de contestation en utilisant une table tournante...

      Mais peut-être que M. Dumais est au courant de l'existence de tels tests ?

    • 20 déc. 2010
      Fermer
      Participation de Olivier Quirion

      Commentaires publiés : 31

      Discussions publiées : Non disponible

      Par Olivier Quirion
      (Super participant)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

      jai deja lu sur ce type de test et cétait riducule comme finale, oui il y avait une différence entre vinyle et cd, mais celui-ci était du a la facon dont le vinyle reproduit le son (le vinyle modifie légèrement certaine fréquences). Le test finale était simple on a enregistré un vinyle sur cd et aucun audiophile n'était capable de distinguer le vinyle originale du cd enregistré, donc la réponse est claire le cd l'emporte facilement coté reproduction sonore

  • 14 déc. 2010
    Fermer
    Participation de ERIC MARTEL

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par ERIC MARTEL
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

    Il y a le format libre OGG Vorbis aussi qui peut être un bon compromis: à taille égale, on dit qu'il offre une meilleure qualité audio que MP3. Par contre, ce qui est dommage, c'est que peu de baladeurs numériques supportent ce format; notamment, le iPod ne le supporte pas. Et il faut faire attention: j'ai déjà acheté un baladeur qui prétendait supporter le OGG, mais finalement cette affirmation était vraie pour les modèles vendus en Europe et en Asie, mais pas en Amérique du Nord!

  • 14 déc. 2010
    Fermer
    Participation de Geoffroy Ménard

    Commentaires publiés : 9

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Geoffroy Ménard
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 5 )

    C'est bien d'avoir vulgarisé cette information de base pour déconstruire le mythe que les MP3 ne fournissent pas une bonne qualité. Les détracteurs de la compression ignorent le fait qu'il existe différents paramètres de qualité­.
    Personnellement, j'ai pas de casque d'écoute à 200$ ni de système de son haute-fidelité à 10000$ donc je ne vois pas de différence passé 128k. Je favorise donc ce format pour l'efficacité de stockage.
    Il aurait été intéressant de comparer aussi le format OGG, seul format libre / non propriétaire.

  • 14 déc. 2010
    Fermer
    Participation de JONATHAN MENARD

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par JONATHAN MENARD
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 7 )

    Fascinante coïncidence.

    Nous avons organisé très récemment un test à l'aveugle d'identification sur les formats HD audio, CD, MP3 et AAC (iTunes), dont il est question ici:

    http://blogues.cyberpresse.ca/brunet/2010/12/11/le-defi-de-jon8-trompe-loreille/

    Vos conclusions ressemblent beaucoup à nos observations, à la différence qu'avec notre méthodologie de test en aveugle, aucune ''oreille en or'' à ce jour n'a réussi à identifier le débit 256kbps AAC.
    D'ailleurs, des tests à l'interne ont permis de constater que le AAC (Advanced Audio Coding) est effectivement supérieur au codec MP3, ce qui est particulièrement audible à forte compression (faible débit).

    Félicitations pour le renouveau de votre publication, c'est très réussi.

    Jonathan Ménard


Fermer
Suivez ce dossier par courriel

Afin de recevoir les discussions, commentaires et nouveautés en lien avec ce dossier, vous devez vous inscrire au site (gratuit) ou encore mieux vous abonner.

Si vous êtes déjà inscrit ou abonné, .

Retour à l'article