Les OGM sont des poisons et nous sommes tous des cobayes de l'industrie agrochimique. Voilà ce qui ressort d'une étude menée sur les rats pendant deux ans.
Photo: Shutterstock
Pour la première fois, les effets toxiques d’un OGM alimentaire majeur – le maïs NK603 – et du pesticide le plus utilisé dans le monde – le «Roundup» de Monsanto – ont été étudiés à long terme. Et les résultats sont alarmants. «Ceux-ci remettent en cause toutes nos politiques sanitaires et environnementales», avance l'auteur de l'étude Gilles-Éric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'Université de Caen, en France, et président du conseil scientifique du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN).
L'étude menée sur 200 rats nourris pendant deux ans avec du maïs OGM résistant au Roundup est parue dans la revue scientifique Food and Chemical Toxicology. Et elle donne des frissons: les rats exposés aux OGM sont morts plus rapidement et en plus grand nombre que ceux du groupe témoin, et ils ont développé davantage de tumeurs.
Les rats de l'étude ont été divisés en trois groupes: un premier qui recevait du maïs OGM (à 11, 22 et 33 %), un second qui recevait le même OGM accompagné de l'herbicide Roundup, et un troisième qui buvait de l'eau additionnée de Roundup en faible concentration (0,5 %).
Les femelles sont principalement mortes de tumeurs mammaires et d'anomalies hypophysaires. Les mâles, quant à eux, sont morts de problèmes au foie et aux reins. Conclusion des chercheurs: le Roundup a des effets graves sur la santé à très faible dose. Problème majeur: on trouve des résidus de cet herbicide dans 80 % des OGM alimentaires, note le chercheur.
Un scandale annoncé
L'étude de Séralini a fait l'effet d'une bombe partout sur la planète, et les critiques n'ont pas tardé: les rats choisis seraient naturellement enclins à développer des tumeurs mammaires, le groupe contrôle ne comptait pas suffisamment de cobayes et la méthode statistique utilisée n'est pas standard, rapporte la presse internationale.
«Cette étude est pourtant plus rigoureuse que toutes les autres. Aucune n'est allée jusqu'à deux ans. De plus, elle a été publiée dans une revue scientifique où il y a un comité de lecture. Elle a donc été soumise à l'œil critique des pairs, comme il est normal de le faire pour toute étude sérieuse», croit Louise Vandelac, Ph.D., chercheuse au CRIIGEN, professeure titulaire au Département de sociologie et directrice de l'Institut des sciences de l’environnement de l'UQAM.
«Ce que cette étude révèle, en fait, c'est la situation aberrante qui entoure la question des OGM. Comment se fait-il qu'on ait disséminé des OGM dans la nature sans faire d'études indépendantes? C'est scandaleux. Les gouvernements nord-américains, pour des raisons économiques, ont cédé aux pressions de l'industrie agrochimique qui voulait récupérer sa mise le plus rapidement possible.
«Or, si un médicament démontrait des effets aussi néfastes que ceux observés dans l'étude de Séralini, il serait retiré sur-le-champ. Il faut revoir en profondeur les bases réglementaires sur lesquelles est fondée l'autorisation des OGM», explique Louise Vandelac.
Alors, on fait quoi?
Pour l'agronome Christine Gingras, directrice adjointe de Nature Québec et présidente de Vigilance OGM, l'étude de Séralini est très préoccupante: «Il est important que nos gouvernements prennent leurs responsabilités. En effet, le système d'homologation des OGM est inadéquat: les études sont réalisées par les compagnie de biotechnologie elles-mêmes, sont faites sur de trop courtes périodes, et il n'y pas de contre-expertise de la part du gouvernement canadien, qui autorise les OGM.
«L'étude de Séralini devrait inciter la population à demander une révision du système d'homologation, l'étiquetage des produits OGM, et à exiger un grand débat sur la place des OGM dans notre agriculture et notre alimentation.»
Louise Vandelac, qui a realisé en 1999 le film documentaire Main basse sur les gènes, trouve la situation profondément paradoxale: «Les OGM sont assez différents des semences originales pour être brevetés, mais pas assez pour être étudiés... La Société royale du Canada a déjà demandé un moratoire sur la commercialisation des OGM, et la population en réclame l'étiquetage obligatoire depuis des années.
«Le Roundup est reconnu comme étant un perturbateur endocrinien. On ne peut plus attendre. Le fardeau de la preuve de l'innocuité des OGM revient aux pouvoirs publics. C'est à eux de financer les études indépendantes nécessaires à cette fin.»
Rappelons que les plantes génétiquement
modifiées sont créées pour résister à certains herbicides, le plus
souvent au Roundup de Monsanto, ou pour sécréter leur propre
insecticide. Les nouvelles générations de plantes génétiquement
modifiées font les deux à la fois et peuvent intégrer dans leur ADN
jusqu'à huit gènes étrangers, des cocktails qui à l'heure actuelle
resteraient très largement sous-étudiés.
Résultats «préoccupants»
L'Association des jardiniers-maraîchers du Québec trouve aussi les résultats «préoccupants» et attend avec impatience l'évaluation qu'en fera la communauté scientifique. «Si cette étude est solide, notre industrie devra entreprendre une sérieuse réflexion sur le sujet. Nous allons suivre les choses de près», dit André Plante, directeur général de l'Association qui regroupe 400 membres du secteur horticole au Québec.
En Europe, la Commission européenne a demandé à l'agence chargée de la sécurité des aliments (European Food Safety Authority, ou EFSA) d'examiner les résultats de l'étude et de prendre les mesures qui s'imposent, tandis que plusieurs groupes de pression exigent le retrait immédiat de tous les OGM.
«L’insuffisance des tests, leur absence de transparence et la compromission des agences sanitaires doivent cesser», réclame de son côté Gilles-Éric Séralini. C'est pourquoi il recommande que l'autorisation de ces produits soit revue, que les tests actuels de 90 jours soient prolongés à deux ans pour tous les OGM et que les études soient publiques, menées de façon indépendante et soumises à la contre-expertise.
Tous cobayes?
L'étude du Pr Gille-Éric Séralini ne risque pas de tomber dans l'oubli de sitôt, puisqu'elle est suivie du lancement du livre Tous cobayes? aux Éditions Flammarion (accessible ici le 16 octobre 2012) et d'un film éponyme qui sortira au Festival du nouveau cinéma à Montréal à la fin d'octobre. Voici la bande-annonce du film:
Mise à jour
La publication de l'étude du Pr Gilles-Éric Séralini a
soulevé une polémique aussi prévisible que nécessaire. Surtout en Europe
où les pro et les anti-OGM se livrent une bataille farouche depuis
plusieurs années.
Depuis la parution de l'article dans la revue Food and
Chemical Toxicology, la presse internationale a fait état de présumées
entorses méthodologiques faites par les chercheurs. D'autres ont dénoncé
la mise en scène médiatique, avec la parution simultanée du film et du
livre Tous cobayes?, qui a accompagné la publication de l'étude.
Afin d'enrichir le débat, voici deux articles qui font état des
principaux points de discorde entourant la publication de cette étude.
Place aux arguments et aux contre-arguments.
Toutes les Nouvelles
