X

Vous avez une tablette?

Vous pouvez maintenant lire Protégez-Vous directement sur notre application iPad

Vous avez une tablette?

Vous pouvez maintenant lire Protégez-Vous directement sur notre application Android

Bulletin et alertes Fils RSS Google+ Facebook Twitter Suivez-nous

Texte normal Texte moyen Texte grand

  • Imprimer
Fermer
Suivez ce dossier
Fermer
Suivez ce dossier par courriel

Afin de recevoir les discussions, commentaires et nouveautés en lien avec ce dossier, vous devez vous inscrire au site (gratuit) ou encore mieux vous abonner.

Si vous êtes déjà inscrit ou abonné, .

Une bombe dans les champs d'OGM

Par Lise Bergeron

Mise à jour : 04 décembre 2012

 | 

Mise en ligne : 20 septembre 2012

Les OGM sont des poisons et nous sommes tous des cobayes de l'industrie agrochimique. Voilà ce qui ressort d'une étude menée sur les rats pendant deux ans.

Photo: Shutterstock

Pour la première fois, les effets toxiques d’un OGM alimentaire majeur – le maïs NK603 – et du pesticide le plus utilisé dans le monde – le «Roundup» de Monsanto – ont été étudiés à long terme. Et les résultats sont alarmants. «Ceux-ci remettent en cause toutes nos politiques sanitaires et environnementales», avance l'auteur de l'étude Gilles-Éric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'Université de Caen, en France, et président du conseil scientifique du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN).

L'étude menée sur 200 rats nourris pendant deux ans avec du maïs OGM résistant au Roundup est parue dans la revue scientifique Food and Chemical Toxicology. Et elle donne des frissons: les rats exposés aux OGM sont morts plus rapidement et en plus grand nombre que ceux du groupe témoin, et ils ont développé davantage de tumeurs.

Les rats de l'étude ont été divisés en trois groupes: un premier qui recevait du maïs OGM (à 11, 22 et 33 %), un second qui recevait le même OGM accompagné de l'herbicide Roundup, et un troisième qui buvait de l'eau additionnée de Roundup en faible concentration (0,5 %).

Les femelles sont principalement mortes de tumeurs mammaires et d'anomalies hypophysaires. Les mâles, quant à eux, sont morts de problèmes au foie et aux reins. Conclusion des chercheurs: le Roundup a des effets graves sur la santé à très faible dose. Problème majeur: on trouve des résidus de cet herbicide dans 80 % des OGM alimentaires, note le chercheur.

Un scandale annoncé
L'étude de Séralini a fait l'effet d'une bombe partout sur la planète, et les critiques n'ont pas tardé: les rats choisis seraient naturellement enclins à développer des tumeurs mammaires, le groupe contrôle ne comptait pas suffisamment de cobayes et la méthode statistique utilisée n'est pas standard, rapporte la presse internationale.

«Cette étude est pourtant plus rigoureuse que toutes les autres. Aucune n'est allée jusqu'à deux ans. De plus, elle a été publiée dans une revue scientifique où il y a un comité de lecture. Elle a donc été soumise à l'œil critique des pairs, comme il est normal de le faire pour toute étude sérieuse», croit Louise Vandelac, Ph.D., chercheuse au CRIIGEN, professeure titulaire au Département de sociologie et directrice de l'Institut des sciences de l’environnement de l'UQAM.

«Ce que cette étude révèle, en fait, c'est la situation aberrante qui entoure la question des OGM. Comment se fait-il qu'on ait disséminé des OGM dans la nature sans faire d'études indépendantes? C'est scandaleux. Les gouvernements nord-américains, pour des raisons économiques, ont cédé aux pressions de l'industrie agrochimique qui voulait récupérer sa mise le plus rapidement possible.

«Or, si un médicament démontrait des effets aussi néfastes que ceux observés dans l'étude de Séralini, il serait retiré sur-le-champ. Il faut revoir en profondeur les bases réglementaires sur lesquelles est fondée l'autorisation des OGM», explique Louise Vandelac.

Alors, on fait quoi?
Pour l'agronome Christine Gingras, directrice adjointe de Nature Québec et présidente de Vigilance OGM, l'étude de Séralini est très préoccupante: «Il est important que nos gouvernements prennent leurs responsabilités. En effet, le système d'homologation des OGM est inadéquat: les études sont réalisées par les compagnie de biotechnologie elles-mêmes, sont faites sur de trop courtes périodes, et il n'y pas de contre-expertise de la part du gouvernement canadien, qui autorise les OGM.

«L'étude de Séralini devrait inciter la population à demander une révision du système d'homologation, l'étiquetage des produits OGM, et à exiger un grand débat sur la place des OGM dans notre agriculture et notre alimentation.»

Louise Vandelac, qui a realisé en 1999 le film documentaire Main basse sur les gènes, trouve la situation profondément paradoxale: «Les OGM sont assez différents des semences originales pour être brevetés, mais pas assez pour être étudiés... La Société royale du Canada a déjà demandé un moratoire sur la commercialisation des OGM, et la population en réclame l'étiquetage obligatoire depuis des années.

«Le Roundup est reconnu comme étant un perturbateur endocrinien. On ne peut plus attendre. Le fardeau de la preuve de l'innocuité des OGM revient aux pouvoirs publics. C'est à eux de financer les études indépendantes nécessaires à cette fin.»

Rappelons que les plantes génétiquement modifiées sont créées pour résister à certains herbicides, le plus souvent au Roundup de Monsanto, ou pour sécréter leur propre insecticide. Les nouvelles générations de plantes génétiquement modifiées font les deux à la fois et peuvent intégrer dans leur ADN jusqu'à huit gènes étrangers, des cocktails qui à l'heure actuelle resteraient très largement sous-étudiés.

Résultats «préoccupants»  
L'Association des jardiniers-maraîchers du Québec trouve aussi les résultats «préoccupants» et attend avec impatience l'évaluation qu'en fera la communauté scientifique. «Si cette étude est solide, notre industrie devra entreprendre une sérieuse réflexion sur le sujet. Nous allons suivre les choses de près», dit André Plante, directeur général de l'Association qui regroupe 400 membres du secteur horticole au Québec.

En Europe, la Commission européenne a demandé à l'agence chargée de la sécurité des aliments (European Food Safety Authority, ou EFSA) d'examiner les résultats de l'étude et de prendre les mesures qui s'imposent, tandis que plusieurs groupes de pression exigent le retrait immédiat de tous les OGM.

«L’insuffisance des tests, leur absence de transparence et la compromission des agences sanitaires doivent cesser», réclame de son côté Gilles-Éric Séralini. C'est pourquoi il recommande que l'autorisation de ces produits soit revue, que les tests actuels de 90 jours soient prolongés à deux ans pour tous les OGM et que les études soient publiques, menées de façon indépendante et soumises à la contre-expertise.

Tous cobayes?
L'étude du Pr Gille-Éric Séralini ne risque pas de tomber dans l'oubli de sitôt, puisqu'elle est suivie du lancement du livre Tous cobayes? aux Éditions Flammarion (accessible ici le 16 octobre 2012) et d'un film éponyme qui sortira au Festival du nouveau cinéma à Montréal à la fin d'octobre. Voici la bande-annonce du film:



Mise à jour
La publication de l'étude du Pr Gilles-Éric Séralini a soulevé une polémique aussi prévisible que nécessaire. Surtout en Europe où les pro et les anti-OGM se livrent une bataille farouche depuis plusieurs années.

Depuis la parution de l'article dans la revue Food and Chemical Toxicology, la presse internationale a fait état de présumées entorses méthodologiques faites par les chercheurs. D'autres ont dénoncé la mise en scène médiatique, avec la parution simultanée du film et du livre Tous cobayes?, qui a accompagné la publication de l'étude.

Afin d'enrichir le débat, voici deux articles qui font état des principaux points de discorde entourant la publication de cette étude. Place aux arguments et aux contre-arguments.

Toutes les Nouvelles

Suivez ce dossier
Fermer
Suivez ce dossier par courriel

Afin de recevoir les discussions, commentaires et nouveautés en lien avec ce dossier, vous devez vous inscrire au site (gratuit) ou encore mieux vous abonner.

Si vous êtes déjà inscrit ou abonné, .

Commentaires

41

Réagissez!

Fermer
Connexion
 

L'envoi de commentaires est réservé à nos abonnés web.

Vous êtes abonné? Connectez-vous ici. Pas encore abonné? Voyez nos offres ici.

Commentaires du plus récent au plus ancien

  • 3 janv. 2013
    Fermer
    Participation de Pierre Perreault

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Pierre Perreault
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

    ``Il faut apprendre à réfléchir par nous même et non nous laisser
    imposer des idées `` même par un scientifique dont les idées et méthodes sont pas nécessairement dédiées à l'amélioration de la vie des humains mais à ses goussets ; livres , films et conférences $$$$$.

  • 9 nov. 2012
    Fermer
    Participation de JONATHAN CREVIER

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par JONATHAN CREVIER
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 7 )

    L'etude ci haut a été fait en secret et c'est la seule qui démontre réellement l'effet des ogm.. Dites-vous que peu-importe qui fait l'étude sans se cacher, soi il perdera son emploi soi il sera corrompue! Monsanto ont tellement d'argent qu'ils peuvent infiltrer qui ils veulent et comme ils le veule.. regardez simplement le vidéo le monde selon monsanto. Le gouvernement est deja corrompu la preuve est qu'il n'étiquette pas les ogm dans les epiceries!! Dommage a dire, mais cela changerais seulement si les gens sortiraient dans les rues pour manifester... peut etre cela changerai les choses... en attendant faites pousser vos legumes vous memes!

  • 13 oct. 2012
    Fermer
    Participation de DANIEL SENÉCAL

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par DANIEL SENÉCAL
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 3 )

    Je suis perplexe quand quelqu'un affirmant avoir bien lu un article manifeste son désaccord en 15 lignes en commettant dix fautes de français. Peut-on bien comprendre un article scientifique en maîtrisant si peu la langue française? Il faudra être plus crédible pour me convaincre d'ignorer cette étude.

    • 17 oct. 2012
      Fermer
      Participation de Rachel Rioux

      Commentaires publiés : Non disponible

      Discussions publiées : Non disponible

      Par Rachel Rioux
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

      Vous parlez du commentaire de qui en mentionnant cela? De toute manière l'article d'origine est en anglais alors la maîtrise de la langue française n'a absolument rien à voir avec la compréhension de l'article publié...

    • 3 janv. 2013
      Fermer
      Participation de DIANE Croteau

      Commentaires publiés : 2

      Discussions publiées : Non disponible

      Par DIANE Croteau
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

      De quel commentaire parlez-vous ?

  • 2 oct. 2012
    Fermer
    Participation de DIDIER PLAAT

    Commentaires publiés : 1

    Discussions publiées : Non disponible

    Par DIDIER PLAAT
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

    Les cancers et les OGM ont un point en commun. L'A.D.N. (acide désoxyribonucléique) qui compose le génome de tous les organismes vivants complexes (Eucaryotes). Ne sommes-nous pas des OGM de la nature? Tous les organismes contemporains (ou presque) ne sont-ils pas le résultat des mécanismes des mutations et de la sélection naturelle. Les OGM sont le fruit d'intervention de transgénèse (introduction de gènes étrangers à une espèce au sein du génome d’une autre espèce.).Devenir résistant au Roundup procure une chance de survivre en présence de cet herbicide. Donc un agriculteur augmente la productivité de ses cultures en arrosant de Roundup ses champs. Il diminue la concurrence entre les plantes (indésirées) et les plantes cultivées dans ses champs. La question ou les questions: Est-ce que les fruits de ces cultures contiennent le Roundup? Comment s'assurer qu'ils en sont dépourvus? To be (containing Roundup) or not to be? Ensuite quels sont les conséquences de cet herbicide (ou autres herbicides et fongicides ou insecticides largement utilisés depuis plus de 100 ans) sur notre alimentation et leurs effets pervers (per-Verts). Jusqu’à présent il semble que l’espèce humaine survive mieux et plus longtemps que bien d’autres espèces (en Occident, malheureusement ou heureusement?). Elle s’expose donc plus longtemps à un environnement, sans cesse changeant, par sa propre faute même! Il faut s’indigner oui mais pourquoi? On frise bientôt la surpopulation planétaire (que l’on nous dit)? Ou va-t-on s’installer bientôt pour continuer à vivre? Il me semble que nous ayons bien d’autres questions auxquelles répondre que de s’indigner pour une étude qui a au moins le mérite d’avoir été faite et de servir à nous instruire. On pourrait commencer à penser à conserver, préserver notre eau et notre air? Qu’en pensez-vous?

  • 28 sept. 2012
    Fermer
    Participation de LOUIS POTVIN

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par LOUIS POTVIN
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

    monsanto de pur criminel avec le temps il seront classe avec la lie de la planete comme criminel pour avoir empoisonne la population juste pour le profit

  • 23 sept. 2012
    Fermer
    Participation de CLEMENT MARTIN

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par CLEMENT MARTIN
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 3 )

    Il faut apprendre à réfléchir par nous même et non nous laisser
    imposer des idées qui nous viennent de gens qui veulent nous exploiter
    monétairement.
    Clément Martin

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Pascal VIGOT

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Pascal VIGOT
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 15 )

    Je ne comprends pas qu'on puisse avoir le choix entre bio et non-bio, mais pas entre non-bio sélectionné et non-bio OGM ? Les organismes de contrôle et les gouvernements sont-ils à ce point corrompus ? Exigeons l'étiquetage OGM et on pourra choisir !! C'est pourtant simple.

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de ALEXANDRU STOICA

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par ALEXANDRU STOICA
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 16 )

    Ecoutez le film "Le Monde selon Monsanto".

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Aline Picard

    Commentaires publiés : 2

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Aline Picard
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

    "Un OGM, deux fonctions
    Rappelons que les plantes génétiquement modifiées sont créées pour résister à certains herbicides, le plus souvent au Roundup de Monsanto, ou pour secréter leur propre insecticide."

    Notez ceci : le mot "secréter" signifie "Traiter (une peau) avec une solution de nitrate de mercure." Alors que "sécréter" signifie "Produire (une substance), en parlant d’un végétal.". Y a-t-il une erreur dans le mot que vous avez employé ici?

    • 24 sept. 2012
      Fermer
      Participation de Chloé Freslon

      Commentaires publiés : Non disponible

      Discussions publiées : Non disponible

      Par Chloé Freslon
      (Protégez-Vous)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

      Bonjour Madame Picard,
      Vous avez tout à fait raison, merci pour votre remarque. Le mot a été corrigé.

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Gabriel Richard

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Gabriel Richard
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 7 )

    Les OGM sont des poisons.... Ce n'est parce qu'un OGM pourrais présenter un risque qu'il sont tous poisons!! Ce n'est pas parce qu'il existe des baies toxiques qu'elles le sont toutes.

    Ensuite, j'ai lu l'article et les résultats me semble peut concluant, j'aimerais bien qu'une autre équipe de chercheur reproduise l'étude afin de comparer. De plus, j'aimerais bien voir une équipe de statisticiens valider la démarche expérimentale et valider statistiquement les résultats. C'est le point faible de la majorité des études scientifiques.

    Amusant de voir que chez les souris mâle le taux de décès et de cancer est moins élevé dans les groupes OGM que dans le groupe Témoin. Et en plus, les résultats montre que plus l'alimentation est riche en OGM, moins il y a de décès et de cancer...

    Si vous doutez des résultats chez les souris mâles, alors vous devriez aussi doutez des résultats chez les souris femelles...

    Un biologiste, spécialiste de la génétique.

    • 21 sept. 2012
      Fermer
      Participation de SERGE CAMPEAU

      Commentaires publiés : 8

      Discussions publiées : Non disponible

      Par SERGE CAMPEAU
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 7 )

      Monsieur le biologiste.
      La seule étude valable qui peut nous convaincre hors de tout doute de l'innocuité des OGM est une étude sur des humains sur 3 générations consécutives. C'est impossible! Alors tant pis on les abandonne, merci bonsoir! Si vous n'êtes pas d'accord, vous êtes tout simplement un incompétant biaisé avec une vision limité des choses.
      De toute façcon, les OGM n'on AUCUN avantage au niveau de la productivité et augmentent la pollution de l'environnement. Dans certains cas, comme en Inde avec le coton BT , ils sont médiocres et nettement mauvais. À quoi bon prendre des risques non calculables pour aucun gain.

    • 21 sept. 2012
      Fermer
      Participation de philippe weltz

      Commentaires publiés : Non disponible

      Discussions publiées : Non disponible

      Par philippe weltz
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

      Avez vous bien vu qu'il y moins de cancer chez les males nourri OGM?
      Dans l'abstract on peut lire "Males presented 4 times more large palpable tumors than controls"
      Je n'ai pas accès à l'article complet présentement...

      en tout cas, je suis d'accord pour re-valider l'étude (Santé Canada oserait-elle financer cela?) Mais aussi et surtout pour en faire plus sur les OGMs ;-)

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de ALAIN LABONTÉ

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par ALAIN LABONTÉ
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 4 )

    On peut être croyant ou non-croyant en n'importe quoi. Ce n'est pas de la science que de croire ou ne pas croire. Rien ne justifie de gober une étude unique. Il faudrait valider cette étude par d'autres, et je crois que le lien suivant le fait bien, en soulevant de nombreux doutes pertinents, surtout sur la bonne foi des chercheurs, qui en prend pour son rhume :
    http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2012/09/20/letude-anti-ogm-syndrome-recherche-unique

    • 17 oct. 2012
      Fermer
      Participation de Rachel Rioux

      Commentaires publiés : Non disponible

      Discussions publiées : Non disponible

      Par Rachel Rioux
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 0 )

      MERCI! L'article disponible par le lien précédent montre bien comment cette étude a pris une ampleur démesurée malgré son éthique scientifique déficiente... Oui, il y a des études financées par les Pro-OGM pour lesquelles on peut douter des résultats, mais le contraire est ici tout à fait flagrant, en présentant une étude financée par un organisme anti-OGM et un chercheur plus que militant contre les OGM. Un article à sensation pour mousser les ventes de son livre et de son film à venir! Bref, tout cela est à prendre avec modération et je pense que Protégez-vous aurait pu essayer de voir un peu l'autre côté de la médaille avant de publier cet article...

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Nathalie Bernard

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Nathalie Bernard
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 7 )

    C'est toujours la même chose,lorsque les résultats d'une études ne vont pas dans le sens qu'ils espère ils s'efforces de nier et de discréditer la ou les méthodes utiliser. J’espère vraiment qu'il y aura une volonté politique de nos gouvernement d'y regarder de près.

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de raymond rheault

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par raymond rheault
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 3 )

    c,est tres inquiaitant pour les generations futur que tout ceux qui ont un parent ou un ami atteint de cancer parlent fort contre les ogm.

    • 3 janv. 2013
      Fermer
      Participation de DIANE Croteau

      Commentaires publiés : 2

      Discussions publiées : Non disponible

      Par DIANE Croteau
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

      C'est vrai, en y pensant bien, les cancers sont arrivés à peu près en même temps que les OGM...

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de ERIC MARTEL

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par ERIC MARTEL
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 10 )

    En tant que scientifique travaillant dans le domaine de la génétique en santé humaine, je demeure très prudent quant aux résultats de cette étude: il faudra attendre qu'elle soit validée par d'autres chercheurs avant qu'on puisse vraiment conclure à un problème, lequel n'est pas apparent sur une base purement théorique. Comme l'ont déjà pointé plusieurs, le maïs transgénique est déjà consommé en masse par des animaux d'élevage depuis déjà plusieurs années et on n'a noté aucun problème de santé particulier chez ces animaux; on a aussi pointé du doigt le fait que la souche de rat de laboratoire utilisée pour l'étude est reconnue pour facilement développer des cancers. Personnellement, je suis davantage inquiet des répercussions environnementales à long terme des OGM.

    • 21 sept. 2012
      Fermer
      Participation de SERGE CAMPEAU

      Commentaires publiés : 8

      Discussions publiées : Non disponible

      Par SERGE CAMPEAU
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 5 )

      Quel est votre point? C'est très ambigu votre commentaire.
      Les études qui démontrent les effets nocifs des OGM sont nombreuses. Il s'agit de fouiller un peu sans se fier les yeux fermé aux clowns de Santé Canada ou bien pire aux bandits corrompus de la FDA.

    • 3 janv. 2013
      Fermer
      Participation de DIANE Croteau

      Commentaires publiés : 2

      Discussions publiées : Non disponible

      Par DIANE Croteau
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

      Je trouve bizarre et surtout "inhumain" que vous vous préoccupiez davantage de l'environnement que des humains. Les répercussions environnementales ont CERTAINEMENT des effets sur les humains, à court et à long terme. Y avez-vous pensé ?

    • 6 janv. 2013
      Fermer
      Participation de denis nantel

      Commentaires publiés : 1

      Discussions publiées : Non disponible

      Par denis nantel
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 0 )

      De toute façon, servons-nous de notre intelligence et la logique pour conclure que Monsanto empochent des $ aux détriment du peuple, les grosses crapules ont toujours pris le peuple pour des tartes et que les gouvernements se font acheter pour fermer les yeux et toujours dans le but du signe de $$$$$ point final ! pas besoin de 56 études, et pas besoin de diplômes pour savoir ça.

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Pierre Perreault

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Pierre Perreault
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 4 )

    Attendons l'analyse de cette étude par d'autres experts . Ce ne serait pas la première fois qu'une étude dite sérieuse s'avèrerait en fait un exercice de propagande visant à prouver la croyance ( que les OGM sont dangeureux ) de certains chercheurs.

    • 21 sept. 2012
      Fermer
      Participation de SERGE CAMPEAU

      Commentaires publiés : 8

      Discussions publiées : Non disponible

      Par SERGE CAMPEAU
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 3 )

      Ridicule!
      Quels intérêts aurait des chercheurs à se mettre à dos 90% de la communauté scientifique et tout le financement?
      Une seule étude de ce genre a plus de valeur que 10 études financée par les canaux typiques.
      Les études fiancées par les companies qui sont directement menacées par les résultats (en tout domaine) sont nulles et sans valeur et devraient être interdites de publication. C'est la seule manière qui permettrait de se sortir de la magouille généralisée et de la souffrance qui en découle.

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Jean-Guy Larocque

    Commentaires publiés : 5

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Jean-Guy Larocque
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 20 )

    Il y a des décennies que Monsanto est sur la selle. Des populations sont tenues captives, obligées de produire des OGM en Amérique du Sud. Seule la puissance financière et politique de Monsanto, sa puissance de lobbying et la complicité (grassement payée) de politiciens et de scientifiques produisant des recherches bidon ont rendu possible que soient commercialisés des produits nouveaux non testés. Une coopérative qui produit un nouveau croisement doit soumettre son produit à une analyse de la FDA étasunienne (Food ans Drugs Administration) et à l'organisme équivalent dans son pays ; Monsanto et les autres producteurs d'OGM n'ont pas eu ce devoir parce qu'ils ont présenté des "études" soit-disant prouvant l'innocuité de ces produits. Or il s'avère que ces études étaient à trop court terme, et non réalistes (par exemple, les OGM étaient lavés de leur Roundup avant d'être testés sous prétexte de testeer le produit lui-même alors que, dans le commerce, on vent des produits généreusement arrosés de Roundup, et autres omissions techniques).

    Il est plus que temps que la vérité soit connue. Bravo à l'équipe Seralini et au CRIIGEN.

  • 21 sept. 2012
    Fermer
    Participation de JEAN-LUC MORVAN

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par JEAN-LUC MORVAN
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )
  • 20 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Nicole Cloutier

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Nicole Cloutier
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 18 )

    Quant on pense à toutes les coupes du gouvernement Harper concernant les recherches sur l'alimentation pour épargner de l'argent, c'est scandaleux. Qu'arrivera-t-il à nos chercheurs? Nous les perdrons ainsi que les informations essentielles et les compagnies continueront à tout faire pour avoir des profits toujours plus gros.

    • 26 sept. 2012
      Fermer
      Participation de Claude Gauthier

      Commentaires publiés : Non disponible

      Discussions publiées : Non disponible

      Par Claude Gauthier
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 5 )

      Ne paniquez pas avec les coupes d'Harper, santé Canada n'a jamais fait d'études en alimentation, ils ne font aucunes études avant d'approuver les médicaments et ils ont réussi à se fourrer dans la dernière version du guide alimentaire canadie, santé Canada n'a donc jamais eu vraiment d'utilité et Harper commence simplement à sortir le bois mort!

  • 20 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Marc Gilbert

    Commentaires publiés : 1

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Marc Gilbert
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 5 )

    Les gouvernements d'ici (CDN+US) s'en lavent les mains. On est tous remplaçable et comme la planète est en déficit de matières premières et en surpopulation depuis 1985, plus la population meure jeune plus ça soulage les problèmes actuariels des gouvernements en place.

  • 20 sept. 2012
    Fermer
    Participation de MARC DESJARDINS

    Commentaires publiés : 4

    Discussions publiées : Non disponible

    Par MARC DESJARDINS
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 12 )

    Enfin de quoi mettre encore plus fort sous le nez corrompu de Santé canada et celui du Québec qui ne veut pas simplement obliger l'étiquetage des OGM.

    • 6 janv. 2013
      Fermer
      Participation de denis nantel

      Commentaires publiés : 1

      Discussions publiées : Non disponible

      Par denis nantel
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 2 )

      Tout a fait ! encore une preuve d'un gouvernement pas de couille !

  • 20 sept. 2012
    Fermer
    Participation de Rachel Rioux

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Rachel Rioux
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 4 )

    Le problème, c'est pas les OGM, c'est le roundup!!!

    • 21 sept. 2012
      Fermer
      Participation de SERGE CAMPEAU

      Commentaires publiés : 8

      Discussions publiées : Non disponible

      Par SERGE CAMPEAU
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 5 )

      Totalement faux!!
      Les 2 sont nocifs.
      On ne doit RIEN changer à la nature. Point.
      L'être humain a besoin d'un minimum de 10 000 ans pour s'adapter à un changement radical. Déjà l'agriculture était une erreur nocive.

    • 3 oct. 2012
      Fermer
      Participation de JEAN BRUNET

      Commentaires publiés : 1

      Discussions publiées : Non disponible

      Par JEAN BRUNET
      (Participant occasionnel)

      Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

      Les deux substances ne sont-elles pas inter-reliées?

  • 20 sept. 2012
    Fermer
    Participation de ROBERT COUTURE

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par ROBERT COUTURE
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 12 )

    Très bon article. Vous avez interrogé des personnes crédibles. Je suis très inquiet de l'avenir de l'agriculture et des aliments. Exiger l'étiquetage obligatoire des OGM sur les emballages est d'autant plus nécessaire. Encore bravo de votre couverture de la question. Robert Couture

  • 20 sept. 2012
    Fermer
    Participation de sylvio bourget

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par sylvio bourget
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 15 )

    imaginez un peu le massacre qui se passe au Mexique , en Amérique centrale et en Amérique du sud !!
    Mossanto complote pour éliminer le maïs de son lieu d'origine .Le maïs transgénique est infertile .. en plus d'être poison ..

Retour à l'article


Nouvelles

Budget familial: un chèque de paie si vite dépensé…

par : Rémi Leroux

Loyer, épicerie, auto, frais de garde… qu’est-ce qui gruge votre salaire? Voici comment les familles québécoises dépensent leur argent. »

Structures de jeux extérieurs: rappel en raison d’un risque de chute

par : Céline Montpetit

Aux États-Unis, on rapporte 15 cas de blessures causées par des anneaux de suspension qui ont cédé pendant l'utilisation. »

Tetris, Lego et Reine des neiges: quoi de neuf?

par : Agnès Delavault

Jouer à Tetris peut aider à cesser de fumer, les blocs Lego rentrent à l’université, la Reine des neiges sera bientôt détrônée et la chaîne Target bannit les allées de jouets «pour fillettes» et «pour garçons». »

Clés d’auto intelligentes: pas pour les conducteurs distraits!

par : Julien Amado

Depuis l’arrivée des clés de contact intelligentes et des boutons qui démarrent l’auto, le risque de quitter sa voiture sans avoir coupé le moteur est plus grand qu’avant. »

Applications pour améliorer la performance des tablettes: inutiles!

par : Frédéric Perron

Dans les magasins iTunes et Google Play, une foule d’applications se targuent d’augmenter la performance de vos appareils. Or, elles ne livrent pas la marchandise. »

Permis de conduire: sécurité améliorée

par : Julien Amado

Il y aura bientôt de la nouveauté dans votre portefeuille: votre prochain permis de conduire sera plus durable et surtout plus difficile à contrefaire. »

Apple rafraîchit son offre de iPhone, iPad et Apple TV

par : Frédéric Perron

Le géant de l’électronique a dévoilé ses deux nouveaux iPhone ainsi qu’un iPad de 12,9 po et une Apple TV repensée. »

Gestion de tâches: 5 applications pour vous faciliter la vie

par : Maxime Johnson

Votre agenda est un véritable fouillis ? Pour ne rien oublier, vous pouvez utiliser un gestionnaire de tâches. Survol des principales applications disponibles. »

Cas vécu: Sears rembourse le prix d’un lave-vaisselle après l’expiration de la garantie

par : Catherine Crépeau

Votre lave-vaisselle cesse de fonctionner quelques mois après l’expiration de la garantie et le commerçant assure qu’il n’y peut rien. Minute. Une mise en demeure peut faire toute la différence. »

Ashley Madison: des robots à la conquête des hommes

par : Frédéric Perron

Comment convaincre les usagers du site d’adultère Ashley Madison qu’ils sont à quelques clics d’une aventure? Avec des robots, voyons! »

Toutes les nouvelles de Protégez-Vous

Promotion iPad