J’ai remplacé en novembre 2006 trois luminaires incandescents extérieurs de 75 watts contrôlés par une minuterie électronique par deux flurocompactes de 23 watts et de 13 watts. Elles ont flanché au bout de deux mois.À l’endos du paquet, une « Caution : ne pas utiliser avec … minuteries ..» et « température minimale d’opération –20C ». Mises en gardes écrites trop petites par rapport aux informations qui nous incitent à acheter.Le manufacturier induit le consommateur en erreur. La mise en garde à ces deux facteurs devrait être au moins aussi évidente que les incitations à épargner $83 : la température descend à chaque année en bas de –20C et de nombreux consommateurs ont installé des minuteries ou des allumeurs photoélectriques dans le but de réduire le nombre d’heures d’éclairage extérieur.Les agences gouvernementales devraient d’abord protéger le consommateur et non faire la promotion des affaires des manufacturiers et se mêler des décisions individuelles; elles risquent de faillir misérablement à toutes leurs obligations. Si c’est si rentable économiquement, alors le consommateur prendra la bonne décision selon sa situation particulière.La durée de vie des fluorescents : comme c’est un facteur si important dans l’évaluation économique, le gouvernement devrait le certifier, dans le but de protéger le consommateur. Déjà, il est impossible de se faire rembourser des ampoules « halogènes » à 8$ chacune censées durer 2000 heures et qui défaillent trop souvent au bout de quelques mois. Comment espérer se faire rembourser si la lampe défaille au bout de 3 ans, à la moitié de sa vie par exemple? Voilà un cas où les gouvernements peuvent jouer un rôle utile.J’espère que d’autres consommateurs seront sensibles à ces situations et inciteront les gouvernements à agir au mieux de leur capacité et non à se substituer au consommateur, comme si on n’était pas assez intelligent ou soucieux de l’environnement.Jacques Racicot, Sorel-Tracy