Bulletin et alertes Fils RSS Facebook Twitter Suivez-nous

Texte normal Texte moyen Texte grand

  • Version Pdf
  • Imprimer
Fermer

Interdire les bonnes vieilles ampoules?

Par Danny Raymond

Mise en ligne : juillet 2007

Introduction

Réjean Poudrette

Après l’Ontario et l’Australie, c’est au tour du Canada de signer la fin des ampoules à incandescence.

Pour le gouvernement canadien, cette mesure est l’une des plus efficaces pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) de neuf millions de tonnes par année, soit l’équivalent du retrait d’environ 1,46 million de voitures de la circulation.

L’idée appartient pourtant à Cuba qui, dès 2005, décidait de remplacer les ampoules traditionnelles par des versions à faible consommation, une mesure aussitôt imitée par le Vénézuela.

L’ampoule à incandescence consomme tellement d’énergie que son utilisation n’est plus justifiée, estiment les gouvernements concernés. Selon Ressources naturelles Canada, elle n’utilise à des fins d’éclairage que 5 % de l’électricité qu’elle consomme; tout le reste est perdu en chaleur.

Le Canada s’éclairera donc à l’ampoule fluocompacte, qui consomme le quart de l’énergie et peut durer jusqu’à 10 fois plus longtemps. Mais ce type d’ampoule n’est pas parfait: sa luminosité plutôt froide ne fait pas l’unanimité, les modèles compatibles avec les gradateurs d’intensité sont très limités et la plupart des animaux qui habitent un vivarium ont besoin de la chaleur de l’ampoule classique.

L’ampoule fluocompacte coûte aussi plus cher que la version à incandescence et contient généralement 5 mg de mercure, ce qui complique son élimination. Au Québec, il faut attendre les collectes de résidus domestiques dangereux ou aller les porter dans l’un des centres reconnus par Recyc-Québec; on peut aussi les retourner dans les succursales d’Ikea (de la région de Montréal uniquement).

La bonne vieille ampoule n’est pas morte pour autant. General Electric (GE), le numéro deux mondial de l’éclairage, dévoilait en février dernier la mise en marché, prévue pour 2010, d’une ampoule à incandescence à rendement énergétique élevé, «presque aussi efficace» que sa concurrente fluocompacte et vendue à meilleur prix.

Qui gagnera la partie? Voici les points de vue de Stuart Hickox, directeur exécutif à One Change, un organisme sans but lucratif qui promeut le remplacement des ampoules à incandescence par des modèles fluocompacts, et de Kim Warburton, responsable des communications et des relations publiques chez GE Canada.

Commentaires

4

Réagissez!

La disparition des ampoules à incandescence est-elle une bonne chose?

Fermer
Connexion
 

L'envoi de commentaires est réservé à nos abonnés web.

Vous êtes abonné? Connectez-vous ici. Pas encore abonné? Voyez nos offres ici.

Commentaires du plus récent au plus ancien

  • 5 mai 2011
    Fermer
    Participation de MICHEL GIROUX

    Commentaires publiés : 2

    Discussions publiées : Non disponible

    Par MICHEL GIROUX
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 0 )

    Je conçois que la nouvelle ampoule consomme moins; j'ai cependant 4 questions qui me turlupinent.
    Nous sommes dans un pays nordique et au moins 8 mois par année on doit chauffer notre intérieur, même un peu en dehors de ces 8 mois. La chaleur des ampoules n'est donc pas perdue, elle réchauffe un peu. Combien de fois n'ai-je pas vu à la campagne un batiment d'animaux chauffé justement par une ou 2 anciennes ampoules, juste assez pour une petite chaleur. Deuxièment, sur la quantité des nouvelles ampoules, le mercure va bien finir par être nocif pour la planète. Troisièment vu que nos maisons sont maintenant plus isolées qu'avant, lors d'un bris de temps à autre, le mercure est emprisonné dans nos murs. Et pour terminer, personnellement dans certains endroits de la maison, mon garage et mon atelier, j'ai dû mettre 2 si non 3 nouvelles ampoules alors qu'avant une seule me suffisait. Suis-je totalement dans l'erreur?

  • 24 mars 2010
    Fermer
    Participation de Commentaire non signé

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Commentaire non signé
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 0 )

    Peut-être ais-je acheté des citrons... Mais les fluorocompactes ne durent pas 1 an chez moi...

  • 24 mars 2010
    Fermer
    Participation de Commentaire non signé

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Commentaire non signé
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 1 )

    noooon! pas de fluocompactes au mercure!!!!!vites, offrez-nous des incandescentes à haut rendement énergétique!!

  • 24 mars 2010
    Fermer
    Participation de Commentaire non signé

    Commentaires publiés : Non disponible

    Discussions publiées : Non disponible

    Par Commentaire non signé
    (Participant occasionnel)

    Commentaire pertinent Je trouve ce commentaire pertinent 0 )

    Je trouve que la disparition complète des ampoules à incadescence est peut-être exagéré, mais quand tu constates réellement les bienfait des ampoules fluocomptacte, dont l'économie d'énergie et la meilleur durabilité, il est certain que l'utilisation des ampoules fluocompacte est de meilleur goût, mais pourquoi ne pas laisser le choix au consomateur de choisir eux mêmes leurs ampoules, que ce soit par question de goût seulement.

Fermer
Suivez ce dossier par courriel

Afin de recevoir les discussions, commentaires et nouveautés en lien avec ce dossier, vous devez vous inscrire au site (gratuit) ou encore mieux vous abonner.

Si vous êtes déjà inscrit ou abonné, .

Retour à l'article


Explorez notre rubrique

Maison et environnement

Visitez le Web à ce sujet

Ressources naturelles Canada

écoAction

Équiterre

Programme d'efficacité énergétique