Les bénéfices cachés
Si les écarts de consommation énergétique sont parfois bien minces entre les pires et les meilleurs produits, il n’en a pas toujours été ainsi.
Il y a 20 ans, un frigo moyen coûtait 76,53 $ d’électricité par an (1044 kWh), soit presque trois fois plus que le meilleur modèle sur le marché aujourd’hui.
«Elle est là, la force du logo Energy Star. Le programme pousse les fabricants à effectuer davantage de recherche pour améliorer l’efficacité de leurs produits, dit Isabelle Guimont. Et plus les produits s’améliorent, plus nous relevons les normes minimales d’efficacité.»
Cela dit, d’un point de vue financier, il semble aujourd’hui plus intéressant de simplement remplacer son vieux frigo par n’importe quel modèle neuf que de payer 200 $ de plus pour un appareil certifié Energy Star.
Isabelle Guimont n’est pas d’accord: «Il faut aller plus loin que la simple consommation énergétique. Bien souvent, un frigo Energy Star durera plusieurs années de plus étant donné que les pièces et les systèmes d’isolation et de réfrigération sont de meilleure qualité.»
Même chose pour les lampes fluocompactes. «En décembre 2008, nous avons relevé les normes. Par exemple, nous avons diminué la quantité maximale de mercure ainsi que le temps nécessaire pour que la fluocompacte atteigne sa pleine puissance de luminosité, ce qui en fait un produit plus attrayant. Du jour au lendemain, la moitié des ampoules fluocompactes ne pouvaient plus afficher le sceau Energy Star.»
Pas du tout identiques
Les deux réfrigérateurs de GE ci-dessous de 18 et de 18,2 pi3 se ressemblent à s’y méprendre, exception faite de petits éléments optionnels.
Ils sont cependant aux antipodes en matière d’efficacité énergétique. Le premier consomme 480 kWh/an comparativement à 387 kWh/an pour le second, certifié Energy Star. Deux extrêmes qui ne représentent pourtant qu’une différence de 6,81 $ par an.
En décembre, le premier se vendait 500 $ et le deuxième, 650 $. En 17 ans, soit la durée de vie utile d’un frigo, la consommation énergétique plus faible du second appareil représente une économie de 116 $ pour un produit payé 150 $ plus cher.
